Экономика — это зеркало общества

Экономика — это зеркало общества. Её нити протягиваются везде. Цены в магазинах, зарплаты, политические дрязги, идеологические высказывания — всё это легко и логично сводится к экономике. Многие учёные даже начинают пихать экономико-математические методы везде и всюду, (в даже в проституцию), что получило название “Экономический империализм”. Значимость этой науки сказывается двояко, что порождает теоретические проблемы.

С одной стороны, она быстро развивается, обогащая смежные сферы и обогащаясь сама. С другой стороны, её быстрое развитие, сложности с постановкой экспериментов и фактор материальной заинтересованности сторон привёл к тому, что в экономике существуют разные точки зрения практически по любому вопросу. Приведём лишь некоторые, которые напрямую связаны с политикой правительств.

ТОРГОВАЯ ПОЛИТИКА

На экономике любой страны сказывается то, как она торгует. Вопрос этот отнюдь не праздный, ведь торговля помогла вознестись на вершину нынешним развитым странам мира. Развивающиеся страны, стремясь повторить их успех, ломают голову над тем, как извлечь максимальную пользу от торговли. Актуально это и для России. Не всё же нефтью и газом барыжить, ей-богу.

Некоторые экономисты утверждают, что правительству следует защищать отечественную промышленность через импортные пошлины. Удорожание иностранных товаров за счёт пошлин подстегнёт развитие местного производства с перспективой выхода на мировой рынок. Государство создаёт молодой промышленности тепличные условия, жертвуя качеством продукции, деньгами и недовольными потребителями в краткосрочной перспективе, но выигрывая в долгосрочной.

Оппоненты же считают, что опека фирм от иностранной конкуренции, напротив, лишает эти фирмы стимула развиваться. Они крайне неохотно отказываются от господдержки и имитируют бурную деятельность, становясь бездонной бочкой государственных денег. Вместо этого, говорят они, стоит поддерживать свободу торговли, отменяя всяческие пошлины. В итоге довольны будут все: потребители получат качественный товар, фирмы будут развиваться самостоятельно, а государство сбережёт деньги.

Это противостояние протекционистов и фритредеров продолжается и по сей день. Они до зубов вооружены экономическими моделями, историческими примерами и даже философскими концепциями, опровергающих оппонентов и подтверждающих свою правоту. О консенсусе здесь говорить сложно, ибо в разных учебниках по экономике к этому вопросу принципиально разное отношение (в зависимости от господствующих взглядов в институте писавших), не говоря уже об отдельных монографиях.

СТИМУЛИРОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

Как добиться динамично развивающейся экономики, которая одновременно увеличила бы объём собираемых государством налогов, привела к росту общественного благосостояния и развивала бизнес? Это тоже важный вопрос, ведь от этого зависят наши зарплаты, цены в магазинах и процентные ставки по кредитам. В целом, многообразие мнений тоже можно свести к двум точкам зрения.

Часть экономистов считает, что государству следует поддерживать минимальную безработицу и способствовать росту платежеспособности населения, а также выступать заказчиком для фирм в последней инстанции. Создание высокооплачиваемых рабочих мест и поощрение фирм к найму на такие места, госзаказы на строительство общественной инфраструктуры, налоговое перераспределение — всё это приведёт к росту массового спроса на рынке, а уж сам рынок подстроится под него.

Оппоненты же утверждают, что налоговое бремя, трудовые стандарты и конкуренция государства за работников на рынке труда угнетает бизнес, снижая экономическую активность. Чрезмерные траты государства же и вовсе оборачиваются не ростом производства, а ростом цен. Идти предлагается от обратного: следует дать широкий простор частной инициативе. Если не “кошмарить бизнес”, предоставив ему налоговые льготы, облегчить бухгалтерскую отчётность и требования к найму сотрудников, то он сам найдет, куда применить открывшиеся перед ним возможности.

Эта дискуссия сторонников “экономики спроса” и “экономики предложения”
тоже тянется довольно давно, ещё со времён таких экономических мамонтов, как Кейнс и Фридман. И вновь мы будем иметь дело с зубодробительными теориями, историческими примерами и их интерпретацией.

О БЕДНОСТИ И БОГАТСТВЕ НАРОДОВ

Здесь экономика заходит на историческое поле. Как так вышло, что некоторым странам удалось занять господствующее положение в мировой экономике? Что именно должны сделать развивающиеся страны, чтобы войти в “элитный клуб”?

Здесь версий гораздо больше, начиная от стартовых географических условий, экономического и политического устройства, заканчивая культурными особенностями той или иной нации. Даже краткий пересказ всех теорий занял бы целую статью. Отмечу только, что в зависимости от той теории, которую возьмёт на вооружение элита, будет зависеть жизнь её жителей. Ну, примерно как Пётр I брил бороды боярам, насаждая европейскую моду, явно руководствуясь “культурной” теорией. Ну или как российские реформаторы 90-х перестраивали страну на “правильные институты”.

Проблема ровно в том же: для непрофессионалов теории выглядят безупречно, а успешные исторические примеры можно найти под любую точку зрения. В конце концов, даже на негативные примеры радикальных рыночных реформ на постсоветском пространстве и Латинской Америке найдутся вполне успешные примеры стран Восточной Европы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В экономике существует определенный консенсус по наиболее общим вопросам, а противоборствующие точки зрения честно перечисляются через запятую. Однако, в зависимости от господства тех или иных идей в мейнстриме, в учебниках уделяется куда больше внимания лишь одному из мнений. Скажем, студенты-экономисты наверняка знают о модели международной торговли Хекшера-Олина-Самуэльсона, но вряд ли могут рассказать о т.н. “Новой теории торговли”. Точно так же из базовых учебников известно, что “инфляция всегда и везде является денежным феноменом” (с), но немногие смогут найти обоснованное возражение этому утверждению.

Чисто практические и приземлённые споры о том, как правильно заниматься экономикой, отсылают к острым академическим дискуссиям, что иллюстрирует значительный идейный разрыв в экономике. Будь та или иная теория действительно безупречна на фоне альтернатив, большинство спорщиков удалось бы мигом отсечь, а над оставшимися насмехаться как над фриками, отрицающих шарообразность Земли. И хотя экономика уже очень многое может рассказать об обществе в самых разных аспектах, ей ещё есть к чему стремится, дабы, наконец, примирить различные подходы друг с другом.