Философский парадоксоход Тесея

Админка: Я вас категорически приветствую! Неспокойные вести приходят с полей. Народ требует биоэтики!
Автор: Их есть у меня. С вами философы в штатском.
Админка: об чем поговорим сегодня?
Автор: Метафизика. И чушь.
Админка: Охохо! Давайте, несите.
Метафизика. В одном слове сплетаются философия и фундаментальная наука, даруя привкус научности любой хрени, которая пойдет после него. Но как теоретические измышления философии вообще относятся к реальному миру? Почему индейцы похожи на ведра, а ведра – на индейцев? И зачем мы вообще трогаем Тесея за его многострадальный корабль? Добро пожаловать в абсурдность метафизики идентичности.

1. Пойдем по привычному плану. По понятиям:
1) Метафизика – на самом деле все-таки философское, а не физическое понятие. Оно подразумевает наличие у объектов/субъектов/явлений неких перманентно присущих им свойств, недоступных познанию или изменению. Например, можно сказать, что наличие нард рядом с армянами – метафизическое свойство обеих сторон.
2) Идентичность – принадлежность объектов/субъектов/явлений к одной группе, на основании общих признаков. Зачастую – именно метафизичных. Пример: люди, обладающие МПХ с рождения, на основе данного признака могут причислить себя к мальчикам. Идентичность социальной группе «мальчики» соответственно, будет измеряться данным признаком.

2. С понятиями понятно. Как они связаны и почему Тесей?
Метафизика идентичности, как можно заключить из терминов, занимается поиском фундаментальных свойств. На их основе можно было бы определять окружающий мир в частных проявлениях и сводить их в общие группы. Корабль Тесея же самый попсовый пример проблематики данной отрасли философии.

Допустим, что мы нашли и поставили в музей корабль, на котором плавал… Простите, ходил, Тот Самый Тесей. Со временем, доски (не думаю, что у греков тогда были металлические корабли. Если думаете иначе – несите пруфы) из которых он (корабль, не Тесей!) сделан, начинают гнить. Мы постепенно заменяем доски на новые, а гнилые отдаем реставратору. Не сложно догадаться, что через какое-то время у нас окажется сделанный полностью из новых досок «музейный «корабль Тесея» и лежащий в запаснике набор «оригинальных» досок для корабля. Возникает вопрос – что из этого Тот Самый Корабль?
Внимательный читатель скажет, что нам без разницы, потому что важно на какой поставить табличку и оформить документы. И чтобы не углубляться в спор о важности этого аспекта, я просто скажу, что это лишь пример. Пока что это, можно сказать, подводка к следующему аспекту.

3. Тесея – за борт, ведра – на палубу!
Если в случае музейного объекта легко определиться, то как быть с объектами повседневного? Полагаю, каждый в своей жизни видел то, что может с уверенностью назвать «ведром». Это объект цилиндрической формы. С ручкой. Для ношения жидкостей, например. На картинках можно увидеть то, что попадает под определение. Оба объекта технически являются ведрами, но у них есть различия – цвет, например. Или материал. А по статистике, самые популярные к покупке ведра – 3/5/7/10/12/15 литров (потому что другие не стандартные и их надо искать). Значит объём тоже может быть разным. И мы можем точно сказать, что это ведра. Так давайте искать идентичность.

Объём и цвет мы выкинули, поскольку объединения в них нет. Предположим, что вопрос в исполняемой функции. Давайте же испортим одно из ведер во имя науки и сделаем в нем дырку. Теперь оно не может исполнять свою функцию – ношение жидкостей, но это все еще ведро. Конечно, при описании, читатель скажет «это дырявое ведро», и будет прав. Вот только определение «ведро» никуда не делось, оно все еще идентично остальным, _не_дырявым_ ведрам. Может, вопрос все-таки во внешности?
Отложим раненое ведро в сторону и возьмемся за здоровое. Мы можем воспользоваться методом Агнии Барто и оторвать ему ручку (но это все еще будет ведро), можем вырезать дно и запаять верх (спойлер – все еще ведро, просто кривое), а можем расплавить бедное ведро и отлить из него… Кружку. Которая будет цилиндрической, иметь ту же форму и даже ручку, но не будет ведром. Вопрос, в какой момент оно перестало быть им и стало собой? Нет, признак объёма мы уже выкинули. Как будто десятилитровых кружек не видели, ей-богу!

4. Отложить ведра, мы отправляемся в Индию!
Точнее, на континенты Америки. Наверняка, каждый присутствующий видел мем со Шлепой в шапке конкистадора. «Это не геноцид, если Папа Римский не признавал их людьми» (осуждаем). Но на самом деле, помимо шуток, это действительно РЕАЛЬНАЯ ОШИБКА МЕТАФИЗИКИ. Чего?

Во времена конкистадоров и колонизации Америки, религиозное мышление все еще имело серьезнейшее влияние на умы. В том числе – умы колонизаторов. И когда прибывшие европейцы завязали общение с местными, внезапно оказалось, что индейцы не соответствуют идентичности рода людского (по мнению католической церкви и Папы Римского). Дело в том, что согласно Библии, Господь послал своих апостолов ко всем народам, дабы нести Слово Его людям. А тут выясняется, что до Америки ни один апостол не доехал, поскольку местные даже не в курсе, о чем речь.
Конечно, со временем, ошибку исправили. Церковь объяснила, что Бог вне времени и возможно он просто еще не послал к индейцам апостолов, а пошлет в будущем. Кстати, они могут быть и среди нас, колонизаторов. Так что кончайте резать, они тоже люди! Думаю, не стоит говорить, сколько жизней и материальных ценностей стоила одна ошибка.

5. Стоп, а ведра причем? И зачем мы Тесея выкинули?
Все эти моменты объединяет один и тот же вопрос. Вопрос идентификации вещей между собой по какому-либо признаку. И если кто-то украдет из музея корабль или Квадрат Малевича, заменив его на идеальную подделку, сверхсерьезного вреда никто (кроме музея и его директора) не понесет. И помученные ведра мы можем выкинуть, купить то, на котором есть ценник с подписью «ведро», и не пилить себе мозг. Но проблема «как соотносить вещи и по каким признакам?» выходит за пределы простых вещей и касается человеческих жизней. Холокост, расистские «научные» теории о превосходствах тех или иных этнических/расовых групп – все они уходят корнями в метафизику идентичности.
Человеку – как абстракту в вакууме – необходимо категорировать окружающий мир, включая других людей, соотносить их с собой или себя с ними. И чаще всего попытки это сделать провальные – какой признак не возьми, кто-то оказывается за бортом, даже если это не заканчивается массовыми убийствами. И, скорее всего, это проблема с человечеством пожизненно.

6. Ну и зачем мы все это делали тогда?
Осознание проблемы – первый шаг к решению. Но, на самом деле, единственный положительный вывод, который мы можем вынести, звучит следующим образом:
«Какая разница, по каким признакам люди отличаются/похожи со мной/нами? Главное, что я/мы можем назвать каждого из них «человек».
И именно из этого, кстати, проистекает множество проблем биоэтики, этики и прочего. Потому что данный принцип (все люди – люди, вне зависимости от) уберегает от подобных перечисленным ошибок, хоть и усложняя задачи в целом.
От такая херня, малята. Учите философию, дабы не совершать деяний Шлепы, и помните, что каким бы мудаком не был ваш сосед с дрелью, он все же человек. Хоть и плохой.
До следующего полугодия!