Спиноза. О боге. Часть 1.

Аве, товарищи! Ну что же, вы сами выбрали свой яд, и какой научпоп-дилер имеет право вас его лишить. Приступим же к (не)регулярным Спинозовским чтениям и насладимся рациональной философией по самые гланды!
Всего в “Этике” пять разделов: о Боге, о природе и происхождении души, о природе и происхождении фактов, о рабстве (имеется в виду человек, как раб своих желаний) и о могуществе разума/человеческой свободе. Каждый раздел начинается с определений, аксиом и теорем, которые пропорционально таланту ваш покорный слуга попытается пояснить. Нет, в этот раз промотать определение не выйдет, не надейтесь. До сладкого мы ещё дойдем, если автору будут з̶а̶н̶о̶с̶и̶т̶ь̶ ̶н̶а̶ ̶п̶ы̶в̶о̶ ниспосланы силы свыше. Погнали!
Определения!
(здесь и далее определения обозначаются Опр. n, где n – порядковый номер)
1) Причина самого себя – то, сущность чего заключает в себе существование. По человечески – что есть, то есть. Если что-то существует, то оно само себе причина существования. Важно понимать, что имеется в виду не вопрос “зачем оно существует? “, а “Оно существует? “, потому что Опр. 1 отвечает именно на него. Это относится как к материальным обьектам, так и к нематериальным, вроде абстракций или мыслей.
“- Шерлок, у вас трубка есть?
– Определённо есть. Кстати, где она, Ватсон?”
2) Конечная в своём роде [вещь] – вещь, которая ограничивается другой вещью того же вида/природы. Условно говоря, есть у Васи квартира, и он знает, что она конечная. Потому что есть такая вещь, как многоквартирный дом, который ограничивает его квартиру по параметрам (размеру, расположению и тд). А есть у Васи мысль “где бы нажраться? “. Эта мысль тоже конечная, потому что есть мысль побольше и обширнее: “Вот бы нажраться! “. Чем более специфична и конкретна мысль (или меньше вещь), тем она “конечнее”.
В общем, это типа как папка в папке. Если папка находится в другой папке, то она конечная. Но! Между собой смешивать папки “Мысль” и “Материальная вещь” нельзя: мысль “вот бы нажраться” не ограничивает Васину квартиру и наоборот. Это тупо разные типы папок, и одно к другому не имеет отношения.
3) Субстанция – то, что существует само в себе и представляется через себя. То бишь, чтобы понять, что есть _условно_ котик поменбше, не нужно представлять, что есть где-то другой котик поболбше, из которого маленький образовался. Мы просто видим маленького котика и понимаем, что он есть, пить и какоть. Поэтому котика можно засчитать за субстанцию.
То же самое работает со всеми самодостаточными вещами. Самодостаточными – то бишь не требуется придумывать условия, которые создали вещь, чтобы представлять себе, что она такое и каковы её параметры.
4) Атрибут – то, что кажется уму/разуму главным в субстанции, то, без чего её сущность не появляется.
Олдфаги помнят – и безуспешно пытаются забыть – но недавно (в моих темпах-то) у нас был мини-цикл про метафизику (вот и вот). Там вопрос “что делает вещи вещами” поднимался, но в несколько другом аспекте. Здесь же имеется в виду что мы сами выбираем основной признак какой-либо вещи как неотъемлемый. Но без признака эту вещь должно быть невозможно представить.
Например, у армян всегда есть нарды – значит, нарды – атрибут армян. В комментариях перманентный срач, значит, срач – атрибут комментариев. И т.д.
5) Модус – состояние субстанции. Подразумевается, что это состояние происходит с субстанцией, оно не самостоятельно (без субстанции его представить невозможно).
Вода кипит: “вода” – субстанция, кипит – её модус (в данный конкретный момент кипения). Если кто-то может представить себе “кипение” само по себе, без какой либо материи, позвоните в психлечебницу и в Нобелевский комитет. Но сначала в лечебницу.
Этеншен! Последние три определения способны вызвать ступор и непонимание. Это нормально, по прочтению попробуйте спуститься в комменты и обсудить, ЧЗХ вы только что увидели.
6) Бог – существо абсолютно бесконечное. Т.е. субстанция, которая состоит из бесконечности атрибутов, каждый из которых выражает вечную и бесконечную сущность.
Иными словами: всё вечное, д̶о̶б̶р̶о̶е̶ ̶и̶ ̶с̶в̶е̶т̶л̶о̶е̶, что может существовать – атрибут Бога. В отличие от любой другой субстанции, которая, чаще всего, конечная в своём роде, Бог бесконечен по определению.
Спиноза специально подмечает, что Бог АБСОЛЮТНО бесконечен, а не бесконечен в своём роде. Т.к. если что-то бесконечно в своём роде, то оно ограничено своим родом (спасибо, адмирал Ясенхер) – мысль мыслью, материя материей. Бог по Спинозе и то и другое, а, следовательно, всё материальное и мысленное (без конца) – его атрибут.
7.1) Свободная вещь – существует только по необходимости своей природы и определяется к действию только сама собой.
Если честно, на человеческом это звучит куда тупее. Если вещь существует не потому что мы её заставляем, а просто потому что потому – она свободна. Конечно, есть второе проверочное условие – то, что она работает (совершает какую либо работу или действие) сама по себе.
Условно говоря, липиздрический чайник существует сам по себе, но без липиздричества он не работает. А раз работать и греть воду его заставляет ток -> чайник не свободен.
В то же время, чем больше возможных применений есть у вещи, тем она свободнее. _Условный_ кусок глины может стать чашкой, чайником, плиткой, куклой и тд, и во всех случаях получить предназначение и образ действий. Однако пока этого не произошло – кусок глины свободен в относительном, не дискретном виде.
Более корректный бытовой пример привести сложно, но сделайте скидку автору (мне), Бенедикт вообще не утруждал себя пояснением.
7.2) Необходимая (принужденная, не свободная) вещь – та, которая определяется к существованию и действию чем то иным, причём по известному и определённому образу.
Опять-таки, условно говоря, если мы вскипятим воду и она превратится в пар, вода в состоянии пара будет находиться принудительно – из-за полученного тепла/энергии. И именно тепло/энергия будет определять выражение в котором вода находится и то, как она себя ведёт.
8) Вечность – само существование, т.к. оно вынужденно (как по Опр 7.2) быть бесконечным из определения вечной вещи.
Если мы принимаем, что есть вечные (то бишь не имеющие конечного срока существования) вещи, как, например Бог или мысли, то им надо где-то находится. Соответственно, это “где-то”, в котором они существуют, вечно и бесконечно. Следовательно можно уравнять словосочетание “вечно и бесконечно” с “существованием” и не вводить лишних слов.
Бобёр, выдыхай!
Мы с вами отсмотрели, прочитали и объяснили себе на простых примерах термины, которыми будем пользоваться дальше. Да-да, товарищи, это было только начало – первые две страницы, посвящённые только определениям! А ведь нас ждут ещё аксиомы, 36 теорем в этом разделе и небольшое вольное сочинение на их основе.
… П̶р̶е̶д̶с̶т̶а̶в̶и̶т̶ь̶ ̶н̶е̶ ̶м̶о̶г̶у̶,̶ ̶с̶к̶о̶л̶ь̶к̶о̶ ̶в̶е̶с̶ё̶л̶о̶г̶о̶ ̶и̶ ̶у̶в̶л̶е̶к̶а̶т̶е̶л̶ь̶н̶о̶г̶о̶ ̶в̶р̶е̶м̶е̶н̶и̶ ̶м̶ы̶ ̶п̶р̶о̶в̶е̶д̶ё̶м̶ ̶с̶ ̶в̶а̶м̶и̶ ̶з̶а̶ ̶и̶х̶ ̶р̶а̶з̶б̶о̶р̶о̶м̶ ̶у̶б̶е̶й̶т̶е̶ ̶м̶е̶н̶я̶ …
Но уверяю вас, что дальше пойдёт проще. А пока что вы можете выразить своё мнение по данному вопросу, объяснить, что не так рассказал автор (я), в чем не прав Бенедикт и устроить срач в комментариях. Потому что срач – атрибут комментов!
Пы. Сы. В последующих постах нам часто придётся возвращаться к определениям, аксиомам и теоремам, но не нужно пугаться и заучивать пост наизусть (если, конечно, вы не хотите). Мы (Николай Вторый) постараемся сделать альбом с нужными вырезками и вставлять их куда надо и не надо для упрощения понимания и прочтения. Таки до следующего захода!