Монархия – это прикольно. По фактам можно поспорить, но эстетически штука крутая

0

Монархия – это прикольно. По фактам можно поспорить, но эстетически штука крутая. Неудивительно, что так много народа по ней угорает. В том числе и в России. И 300 лет Романовых не сказать, что самый плохой отрезок нашей истории. И выглядит оно поприятнее 70 лет хтонического советского превознемогания или 30 лет сегодняшнего мутного безвременья. Однако у меня к монархистам один простой вопрос. Из всей плеяды Романовых, где каждый второй, как минимум, неплох, вы вытаскиваете самого неудачного, самого провального, самого тряпичного, самого последнего Николая Второго и делаете его лицом русской монархической идеи. Зачем? Вы ебанутые? Зачем сами же носители идеи монархии игнорируют всех остальных клевых Романовых, которых сам Господь велел зафорсить, и вцепляются в эту дохлую лошадь зубами? Он же всё просрал. Заруинил три века преемственности, угробил собственную страну, проиграл две войны, дал себя свергнуть, дал убить себя и всю свою семью. Он откровенно неудачная, неуместная в тех обстоятельствах и неэффективная модель, не зря же именно на нем всё закончилось. Его даже скинуло собственное окружение, а не борщевики какие-то на броневиках, они уже потом будут, и именно томушта этот то ли гуманист, то ли аутист, нихера не контролировал и не добил выживших, когда следовало. Николай – папа и мама национальной русской катастрофы, и далеко не факт, что более удачная модель из линейки Романовых, например, его тезка Николай I, дал бы довести страну до ручки. И так далее, и так далее, и так далее.

Мой вопрос простой. Нахуя самый неудачный из всей линейки русских императоров старательно и последовательно форсится как символ имперского периода нашей истории? Из-за того, что его скинули а потом убили? Вы не находите что ваш культурный код багованый, если говорим “русский император” – подразумеваем Николая II? Это какое-то невероятное, непонятное мне пораженчество, если не сказать грубее, ориентация на слабых, выставление своих провалов на первый план и бесконечное нытье про то, что “помазанник божий ни в чем невиноватый, в Петербург прокрались враги!”.

Госпаде блядь, мы прогрызли себе окно в Европу, скинули из Балтики слабеющих шведов, а с юга Османскую Порту, мы расчленили и сожрали Польшу, мы брали Берлин до того, как это стало менйстримом, мы выебали Наполеона в жопу, мы половину девянадцатого века нависали над Европой коршуном, воевали много и успешно, мы были хищником и нас боялись. Как и должно быть. И в этом блеск и слава трехсот лет под крылом двуглавой птицы, а не в последнем представителе правящего дома, который всё это проебал. Не важно – по своей вине, под влиянием внешних сил или по сумме факторов. Поражение есть поражение.

У советских человеков с этим, почему-то, всё хорошо. Люди яростно топят за Великую Победу, как мы захватили полмира и вступили со второй половиной в Холодную войну. И за ядерную бомбу. За космос. За всякие стройки масштабные, и за вот эту всю хуйню. Они выставляют сильные стороны своего периода, бесспорные достижения и славные страницы. Им не приходит в голову забыть это всё и начать форсить Горбачева, например, Горбачева они искренне презирают и считают, что раз при нем всё проебали и всё развалилось, то это абсолютно не то, с чего стоит начинать знакомство с советской системой ценностей. Я не видел ни одного совкодрочера, который бы педалировал тему Горбача или гонщиков на катафалках как что-то хорошее. Брежнев умер, и дальше уже пиздосий какой-то, ливаем с катки, меняем тему. Вот примерно так оно у них работает.

Почему у монархистов всё наоборот-то, блядь?

Добавить комментарий